Yargıtay, evlilik birliğinde ortak yaşamı çekilmez hale getiren aşırı cimri davranışlara ilişkin emsal nitelikte bir karara imza attı. Yüksek mahkeme, eşini “elektrik faturası artacak” gerekçesiyle karanlıkta oturmaya zorlamayı, ısınmayı kısıtlamayı ve evde temel gıda ihtiyaçlarını karşılamamayı boşanma ve maddi tazminat sebebi olarak değerlendirdi.
Eşinin cimriliği nedeniyle mahkemeye başvurdu
K.L. isimli kadın, eşinin aşırı cimri davrandığını öne sürerek Aile Mahkemesi’nde boşanma davası açtı. Kadın, eşinin eve kimsenin gelip gitmesini istemediğini ve müşterek konutun yaşanabilir şartlara sahip olmadığını iddia etti.
Dava dilekçesinde evin temel ihtiyaçlarının dahi yeterince karşılanmadığı belirtildi. K.L., eşinin günlük yaşam içinde sürekli tasarruf gerekçesiyle kendisine baskı yaptığını ileri sürdü.
Banyo ışığı ve sifon tartışma konusu oldu
K.L., eşinin kendisine “banyonun ışığını çok yaktın” ve “sifonu niye çektin” gibi nedenlerle tepki gösterdiğini öne sürdü. Bu davranışların zamanla hakaret ve evden kovmaya kadar vardığını iddia etti.
Kadın, evde bir adet patates kalsa dahi eşinin gıda malzemesi almadığını, deterjan gibi zorunlu ihtiyaçları da karşılamadığını belirtti. Eşinin çay demlemesini bile yasakladığını söyleyen K.L., bu durumun evlilik birliğini temelinden sarstığını ifade etti.
Nafaka ve tazminat talep etti
K.L., eşinin kişisel temizliğine dikkat etmediğini ve sürekli kendisini aldatabileceği yönünde ifadeler kullandığını da iddia etti. Tüm bu nedenlerle evlilik birliğinin çekilmez hale geldiğini belirterek boşanma talebinde bulundu.
Kadın, mahkemeden aylık bin 500 TL yoksulluk nafakası ile faiziyle birlikte 30 bin TL maddi ve 50 bin TL manevi tazminata hükmedilmesini istedi. Dava sürecinde eşin ekonomik tutumunun evlilik birliğine etkisi yargılamanın önemli başlıklarından biri oldu.
Yargıtay aşırı cimriliği kusur saydı
Yargıtay, ortak yaşamı olumsuz etkileyen ve eşin temel ihtiyaçlarını kısıtlayan davranışları kusur kapsamında değerlendirdi. Kararda, elektrik faturası artacağı gerekçesiyle eşin karanlıkta oturmaya zorlanması ve ısınmanın kısıtlanması gibi uygulamalar boşanma sebebi olarak kabul edildi.
Yiyecek israfı bahanesiyle evdeki temel gıda ihtiyaçlarının karşılanmaması da evlilik birliğini zedeleyen davranışlar arasında gösterildi. Yüksek mahkemenin bu değerlendirmesi, benzer boşanma davaları açısından emsal nitelikte kabul edildi.
Karar kamuoyunda farklı yorumlandı
Yargıtay’ın kararı, kamuoyunda farklı görüşlerle değerlendirildi. Bazı vatandaşlar kararın aile içinde temel ihtiyaçların karşılanması ve ortak yaşam sorumluluğu açısından önemli olduğunu belirtirken, bazıları ise ekonomik tutumların yargı kararlarına etkisini tartışmaya açtı.
Kararın bundan sonraki benzer davalarda emsal teşkil edebileceği ifade edildi. Özellikle aşırı tasarruf adı altında eşin sosyal yaşamının, temel ihtiyaçlarının ve yaşam konforunun kısıtlandığı durumlarda mahkemelerin bu kararı dikkate alabileceği değerlendiriliyor.
