Danıştay 8. Dairesi, trafik idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrine karşı açılan davalarda vekâlet ücretinin maktu olarak belirlenmesi gerektiğine hükmetti. Karara göre idare mahkemesindeki davayı kaybeden taraf, ceza tutarı düşük olsa bile 2025-2026 Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmasız davada 30 bin, duruşmalı davada ise 40 bin lira karşı taraf vekâlet ücreti ödemek zorunda kalabilir.
Karar trafik cezasına yapılan her itirazı kapsamıyor
Danıştay kararı, trafik cezası tutanağına karşı sulh ceza hâkimliğine yapılan olağan itirazlarla ilgili değil. Uyuşmazlık, ödenmeyen trafik cezasının tahsili amacıyla vergi dairesi tarafından düzenlenen ödeme emrine karşı idare mahkemesinde açılan iptal davasından kaynaklandı.
Bu nedenle sürücünün trafik cezasına itiraz etmesi halinde otomatik olarak 30 bin lira ödeyeceği yönündeki değerlendirmeler gerçeği tam olarak yansıtmıyor. Vekâlet ücreti riski, ödeme emrine karşı idari yargıda dava açılması, karşı tarafın avukatla temsil edilmesi ve davanın tamamen ya da kısmen kaybedilmesi halinde gündeme geliyor.
Uyuşmazlık Trabzon’da kesilen cezayla başladı
Dosyaya göre bir sürücüye trafik kuralı ihlali nedeniyle 2 bin 167 lira idari para cezası kesildi. Cezanın tahsili için daha sonra sürücü adına ödeme emri düzenlendi.
Sürücü, ödeme emrinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek Trabzon İdare Mahkemesinde dava açtı. Mahkeme işlemi kısmen iptal ederken, davanın reddedilen bölümü nedeniyle sürücüden alınarak idareye verilmek üzere 2 bin 492 lira vekâlet ücretine hükmetti.
Yerel mahkeme vekâlet ücretini dava tutarıyla sınırladı
Yerel mahkeme, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nde yer alan “hükmedilecek vekâlet ücretinin kabul veya reddedilen miktarı geçemeyeceği” yönündeki düzenlemeyi dikkate aldı. Bu nedenle idare lehine hükmedilen vekâlet ücretini dava konusu para miktarıyla sınırladı.
Karar, kanun yararına temyiz yoluyla Danıştay 8. Dairesinin önüne taşındı. Danıştay Başsavcılığı, ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada vekâlet ücretinin nispi değil, idare mahkemeleri için öngörülen maktu tutar üzerinden belirlenmesi gerektiğini savundu.
Danıştay ödeme emrini idari işlem olarak değerlendirdi
Danıştay 8. Dairesi, dava konusu ödeme emrinin başlı başına bir idari işlem olduğunu belirtti. Mahkemenin ödeme emrini iptal etmesinin yanı sıra daha önce tahsil edilen tutarın iadesine karar vermesinin, uyuşmazlığı bir tazminat davasına dönüştürmeyeceğini vurguladı.
Daire, bu tür davalarda konusu para olan uyuşmazlıklara uygulanan nispi vekâlet ücreti yerine, idare ve vergi mahkemelerinde görülen davalara ilişkin maktu vekâlet ücretinin uygulanması gerektiğine karar verdi. Yerel mahkemenin daha düşük vekâlet ücretine hükmetmesi hukuka aykırı bulundu.
Duruşmasız davada 30 bin lira uygulanıyor
2025-2026 Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre idare ve vergi mahkemelerinde takip edilen duruşmasız davalar için 30 bin lira, duruşmalı davalar için ise 40 bin lira maktu vekâlet ücreti öngörülüyor.
Bu nedenle örneğin 5 bin liralık trafik cezasına ilişkin ödeme emrine karşı açılan bir idari davanın kaybedilmesi halinde, idare avukatla temsil edilmişse sürücü aleyhine 30 bin veya duruşma yapılmışsa 40 bin lira karşı vekâlet ücretine hükmedilebilecek.
Vekâlet ücreti avukata ödenen kişisel ücret değil
Mahkemenin hükmettiği karşı vekâlet ücreti, kişinin kendi avukatına ödediği ücretle aynı değil. Bu tutar, davayı kazanan ve avukatla temsil edilen taraf lehine mahkeme kararında hükmedilen yargılama giderleri arasında yer alıyor.
Davayı açan kişinin ayrıca kendi avukatıyla yaptığı sözleşme kapsamında avukatlık ücreti, mahkeme harcı ve diğer yargılama giderleri de bulunabiliyor. Bu nedenle düşük tutarlı ödeme emirlerine karşı dava açılmadan önce hukuki yarar ve olası masrafların birlikte değerlendirilmesi önem taşıyor.
Kesinleşmeyen cezaya ödeme emri gönderilemez
Danıştay, yakın tarihli başka bir kararında ise trafik cezasına karşı sulh ceza hâkimliğinde yapılan itiraz sonuçlanmadan ve ceza kesinleşmeden tahsilat amacıyla ödeme emri düzenlenemeyeceğine hükmetti.
Dolayısıyla ödeme emrinin hukuka uygun olup olmadığı değerlendirilirken trafik cezasının kesinleşip kesinleşmediği, tebligat süreci ve ödeme emrinin hangi tarihte düzenlendiği de önem taşıyor. Her dosyanın kendi belgeleri ve yargılama süreci içinde değerlendirilmesi gerekiyor.
